เสรีภาพในการพูดและสื่อมักจะอยู่ในการแต่งงานของความสะดวกสบายมากเกินไป

แนวคิดเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูดและสื่อเสรีที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดมีรากลึกในวัฒนธรรมทางการเมืองของเรา พวกเขาสามารถย้อนกลับไปกว่า 350 ปีในช่วงเวลาของการต่อสู้ในอังกฤษกับการออกใบอนุญาตของสื่อ จอห์น มิลตัน ในคำปราศรัยต่อรัฐสภาในปี ค.ศ. 1644 Areopagiticaได้โต้เถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับสื่อเสรีและการยกเลิกใบอนุญาต แต่สิ่งนี้ไม่บรรลุผลในที่สุดจนกระทั่งมีการบังคับใช้ธรรมนูญของแอนน์ในปี 1710

การออกใบอนุญาตสื่อได้ทิ้งร่องรอยลึกลงไปใน DNA ทางการเมือง

ของเรา รอยประทับนี้สามารถเห็นได้อย่างชัดเจนที่สุดในการแก้ไขครั้งแรกของBill of Rights ของสหรัฐฯซึ่งยืนยันว่าสภาคองเกรสจะไม่ออกกฎหมายเพื่อตัดทอนสื่อ แม้ว่าออสเตรเลียจะไม่มีการคุ้มครองอย่างกว้างขวาง แต่แนวคิดในการออกใบอนุญาตหนังสือพิมพ์ไม่เคยได้รับแรงผลักดันทางการเมืองที่ยั่งยืนที่นี่

เหตุผลก็คือสื่อเสรี – ซึ่งรวมถึงสื่อข่าวทั้งหมด – มีความสำคัญต่อการทำงานของระบอบประชาธิปไตยทุนนิยม หากไม่มีสิ่งนี้ พลเมืองก็ไม่มีทางใช้อำนาจของสิ่งที่จอห์น ล็อคเรียกว่าประชาชนที่มีอำนาจสูงสุด พวกเขาจะถูกแย่งชิงข้อมูลที่จำเป็นต่อการตัดสินใจทางการเมืองและเศรษฐกิจ และรู้ว่าคนอื่นๆ ในสังคมซึ่งอยู่นอกวงล้อมของพวกเขากำลังทำอะไรอยู่

สื่อเสรียังให้ผลในทางปฏิบัติกับสิทธิเสรีภาพในการพูดของแต่ละบุคคล ทำให้หลายคนได้ยินเสียงของคนๆ เดียว และด้วยการมาถึงของเทคโนโลยีดิจิทัล ทำให้หลายๆ คนสามารถพูดคุยกับหลายๆ คนได้

อย่างไรก็ตาม สำหรับความสำคัญพื้นฐานทั้งหมด การพูดอย่างเสรีไม่ได้รับการปฏิบัติจากสังคมของเราว่าเป็นคุณค่าที่แท้จริง มันถูกจำกัดในบางโอกาสเมื่อชนกับค่าอื่นๆ ซึ่งรวมถึงคุณค่าของความยุติธรรมและคุณค่าที่บอกว่าเราไม่ควรก่อให้เกิดอันตรายที่ไม่สมเหตุสมผล ด้วยเหตุนี้ เราจึงมีกฎหมายเกี่ยวกับความมั่นคงของชาติ การหมิ่นประมาท และการดูหมิ่นศาล ซึ่งกฎหมายทั้งหมดจำกัดเสรีภาพในการพูด

อย่างไรก็ตาม มีคำถามร้ายแรงที่ต้องถามในออสเตรเลียร่วมสมัยเกี่ยวกับการเข้าถึงข้อจำกัดเหล่านี้

เร่งด่วนที่สุดเกิดจากกฎหมายความมั่นคงของชาติ นับตั้งแต่เหตุโจมตีนิวยอร์กและวอชิงตันเมื่อวันที่ 11 กันยายน พ.ศ. 2544 รัฐบาลออสเตรเลียชุดต่อๆ มาก็ได้ออกกฎหมายที่กดขี่มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งลดทอนเสรีภาพในการพูดในนามของความมั่นคงของชาติ

ในปี พ.ศ. 2546 รัฐสภาได้ออกกฎหมายแก้ไขกฎหมายองค์กรข่าว

กรองความมั่นคงแห่งออสเตรเลีย (การก่อการร้าย)ให้อำนาจแก่ ASIO ในการขอหมายศาลเพื่อซักถามและกักขังผู้คนเป็นเวลาสูงสุดเจ็ดวัน

กฎหมายนี้ป้องกันสื่อใด ๆ ที่ตรวจสอบการดำเนินงานปัจจุบันของ ASIO รวมถึงการตรวจสอบใด ๆ ของการควบคุมตัวนอกกระบวนการยุติธรรมเหล่านี้

นักข่าวที่อาจเปิดเผยด้วยงานเขียนของตนว่ามีข้อมูลที่ดีเกี่ยวกับเรื่องความมั่นคงของชาติ อาจถูกควบคุมตัวภายใต้บทบัญญัติเหล่านี้ และบุคคลใดที่ถูกควบคุมตัวหรือรู้เรื่องการควบคุมตัว ห้ามพูดเรื่องนี้กับใคร

ในปี 2014 รัฐสภาได้ตราพระราชบัญญัติการแก้ไขกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติ (ฉบับที่ 1 ) มาตรา 35P ของการกระทำดังกล่าวถือเป็นความผิดที่จะเปิดเผยข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ “ปฏิบัติการข่าวกรองพิเศษ” หรือ SIO เนื่องจากกฎหมายความมั่นคงแห่งชาติอื่น ๆ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ว่า SIO กำลังดำเนินการอะไร ดังนั้นจึงเป็นไปได้ที่นักข่าวจะเขียนเกี่ยวกับสิ่งหนึ่งโดยไม่เจตนาและทำผิดกฎนี้

จากนั้นก็มีกฎหมายเกี่ยวกับข้อมูลเมตา ซึ่งช่วยให้หน่วยงานของรัฐสามารถติดตามการสื่อสารของนักข่าวได้อย่างใกล้ชิด ทำให้แหล่งข่าวที่เป็นความลับและผู้แจ้งเบาะแสตกอยู่ในความเสี่ยงร้ายแรง

มาตรการเหล่านี้ทำให้เกิดความกังวลอย่างสมเหตุสมผล และในปี 2550 กลุ่มบริษัทสื่อขนาดใหญ่ของออสเตรเลีย 12 แห่งร่วมกันจัดตั้งกองทุนRight to Know ของออสเตรเลีย จุดประสงค์คือเพื่อดึงดูดความสนใจของสาธารณชนต่อประเด็นนี้ และทำงานเพื่อปรับปรุงอันดับโลกที่ค่อนข้างต่ำของออสเตรเลียในด้านเสรีภาพในการพูด

ในเวลานั้น ออสเตรเลียหลุดจากอันดับที่ 12 มาอยู่อันดับที่ 28 ในดัชนีเสรีภาพสื่อระหว่างประเทศที่รวบรวมจาก 169 ประเทศโดยองค์กรผู้สื่อข่าวไร้พรมแดนในปารีส

การลดลงเป็นเรื่องร้ายแรง แต่การสร้างแนวร่วม Right to Know ทำให้เกิดคำถามว่า เมื่อสื่อใหญ่ออกมาปกป้องเสรีภาพในการพูด คำพูดของใครที่พวกเขายืนหยัดอยู่ – ของตัวเองหรือของทุกคน?

คำถามนี้ได้รับความสนใจอย่างมากในช่วงก่อนการเลือกตั้งกลางปี ​​2559 เมื่อพลเมืองคนหนึ่งชื่อ Duncan Storrar ไปในรายการถามตอบของสถานีโทรทัศน์ ABC Storrar ถามเกี่ยวกับแผนการของรัฐบาลผสมที่จะให้พนักงานที่มีรายได้มากกว่า A$80,000 ต่อปีได้รับการลดหย่อนภาษี ในขณะที่ไม่ให้เงินช่วยเหลือแก่ผู้มีรายได้น้อย

ความเฉียบแหลมของคำถามของเขาที่สอดคล้องกับรูปลักษณ์ที่รุงรังและวิธีการพูดที่ไม่ได้รับการศึกษาทำให้เขาได้รับความน่าเชื่อถือในระดับหนึ่งซึ่งโด่งดังในทันทีบนโซเชียลมีเดีย เขากลายเป็นสัญลักษณ์ของผู้คนที่ถูกลืมในระบบเศรษฐกิจของออสเตรเลีย

ภายใน 24 ชั่วโมงสื่อ โดยเฉพาะหนังสือพิมพ์ News Corp ได้ทำลายเขาลง เขาเคยโมโหที่จะตะโกนจากภายนอก และตอนนี้ชีวิตส่วนตัวของเขา ซึ่งรวมถึงความผิดในข้อหาทำร้ายร่างกาย ครอบครองยาเสพติด และขู่ฆ่า ถูกเปิดเผย

เขาได้รับโทษสำหรับความผิดเหล่านี้และมีเสรีภาพที่จะมีส่วนร่วมในกระบวนการประชาธิปไตย รวมถึงการตั้งคำถามกับนักการเมืองในเวทีสาธารณะ อดีตของเขาไม่เกี่ยวข้องกับการใช้เสรีภาพนี้แม้แต่น้อย แต่เขายอมจ่ายในราคาที่แพง ซึ่งถูกเรียกร้องโดยหนังสือพิมพ์ที่เป็นหัวหอกของกลุ่มพันธมิตร Right to Know

ความหน้าซื่อใจคดชิ้นนี้สอดคล้องกับทัศนคติของสื่อออสเตรเลียในการพูดอย่างเสรีในความหมายที่กว้างขึ้น – คำพูดที่นอกเหนือไปจากสื่อของตัวเอง

ในปี 2555 รายงาน 2 ฉบับที่ส่งถึงรัฐบาลกลางแนะนำให้มีการแนะนำระบบที่เข้มงวดมากขึ้นในการทำให้สื่อมีความรับผิดชอบต่อสาธารณะต่อวิธีการทำงานของพวกเขา หนึ่งคือรายงานอิสระในการควบคุมสื่อและสื่อ ( รายงานFinkelstein ) และอีกฉบับคือConvergence Review

บริษัทหนังสือพิมพ์โจมตีรายงานเหล่านี้ โดยเฉพาะของ Finkelstein ด้วยความดุร้ายอย่างไร้การควบคุมเป็นการโจมตีเสรีภาพในการพูด Finkelstein ถูกตีตราว่าไม่ดีไปกว่าเหมาหรือสตาลิน

ดังนั้น ในขณะที่สื่อเป็นวิธีการที่ขาดไม่ได้ซึ่งสังคมให้ผลกับอุดมคติในการพูดอย่างเสรี พวกเขาสามารถเลือกด้วยตนเองได้ว่าจะให้ความสำคัญกับสุนทรพจน์ของใครเป็นสำคัญ

Credit : สล็อตเว็บตรง