Vorticเป็นบริษัทนาฬิกา แต่ในปี 2558 คำอธิบายนั้นกว้างเกินไป มันเหมือนกับผู้ชายสองคนทำงานในตู้เก็บของที่มีเงิน 40,000 ดอลลาร์จาก Kickstarter เพื่อให้เป็นไปตามเป้าหมาย หนึ่งในนั้นก็มีงานบริษัทที่ Walmart ด้วย แน่นอนว่าพวกเขาใฝ่ฝันที่จะทำนาฬิกา แต่ไม่เคยทำ มัน จริงๆดังนั้นเมื่อมีจดหมายหยุดและยุติจากหนึ่งในบริษัทนาฬิกาที่ใหญ่ที่สุดในโลก พวกเขาจึงคิดว่าเป็นเรื่องตลก
ผู้ส่งคือ Swatch Group “ฉันต้อง google มัน” ผู้ร่วมก่อตั้ง Vortic RT
Custer ยอมรับ(ด้านล่าง ) เขาได้เรียนรู้ว่ากลุ่มบริษัทในเครือของสวิสมียอดขายสุทธิอยู่ที่ 9 พันล้านดอลลาร์ โดยส่วนใหญ่มาจากแบรนด์ 18 แบรนด์ ซึ่งรวมถึง Breguet, Longines, Omega, Harry Winston และโอ้ ตอนนี้มันสมเหตุสมผลแล้ว แฮมิลตัน “ฉันก็แบบบ้าจริง ” ฉันรู้ว่ามันต้องเป็นโฆษณาที่เพิ่งลงนิตยสารWatchTime
แผนการของ Vortic คือการสร้างนาฬิกาข้อมือสมัยใหม่ แต่สร้างด้วยชิ้นส่วนที่กู้มาจากนาฬิกาพกโบราณของอเมริกา (เช่นเดียวกับชิ้นส่วนใหม่บางส่วนจากเครื่องพิมพ์โลหะ 3 มิติ) โฆษณานำเสนอต้นแบบของประเภทชิ้นส่วนที่พวกเขาจะขาย และใบหน้าที่สวยงามของต้นแบบนั้นก็คือ…แฮมิลตันวินเทจ
มีการตั้งคำถามทางกฎหมายที่นี่ หาก Vortic นำส่วนหนึ่งส่วนใดจากนาฬิกาเรือนเก่ามาประกอบเป็นผลิตภัณฑ์ใหม่ ถือว่าเป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้าหรือไม่? เห็นได้ชัดว่า Swatch คิดเช่นนั้น คัสเตอร์ไม่ได้คิด และเต็มใจที่จะเดิมพันกับบริษัทของเขาและเงินออมทั้งชีวิตของเขา บางคนอาจบอกว่าการต่อสู้ของพวกเขาบ้ามาก บางคนอาจเรียกมันว่าจุดยืนสุดท้ายของคัสเตอร์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะเขามีสายเลือดร่วมกับนายพล) และตอนนี้ เกือบหกปีต่อมา คดีฟ้องร้องที่เรียกว่าHamilton International Ltd. v. Vortic LLCยังไม่ได้รับการแก้ไข
ที่เกี่ยวข้อง: เหตุใดแผนแบรนด์ของคุณจึงสำคัญกว่าแผนธุรกิจของคุณ
สิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปอาจส่งผลกระทบต่อผู้ก่อตั้งทั่วประเทศ เนื่องจากคัสเตอร์กำลังต่อสู้กับกฎหมายเครื่องหมายการค้าที่เป็นสีเทาและผันผวนอย่างไม่สบายใจซึ่งกำลังเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้น กรณีของคุณไม่ใช่ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งง่ายๆ เช่น ป้ายกำกับหรือโลโก้ ในทางกลับกัน ผู้ประกอบการอย่าง Custer ได้รับแรงหนุนจากวัฒนธรรมที่ชอบทิ้งแบรนด์ รีไซเคิล และแบ่งปันทุกสิ่ง ในลักษณะเดียวกับที่การสุ่มตัวอย่างกลายเป็นเรื่องธรรมดาในอุตสาหกรรมเพลง เนื่องจากการเพิ่มจำนวนของ เครื่องมือ ประดิษฐ์ DIY การระดมทุนจาก Kickstarter และการขายง่าย ๆ บน eBay และ Etsy เศรษฐกิจแบบรีมิกซ์กำลังเฟื่องฟู ซึ่งบริษัทใหญ่ ๆ ก็มองข้ามไป Andres Sawicki ศาสตราจารย์แห่งคณะนิติศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยไมอามี ซึ่งเชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญา (IP) กล่าวว่า “เจ้าของเครื่องหมายการค้าพยายามที่จะได้รับสิทธิมากขึ้นในการปกป้องมูลค่าของเครื่องหมายของตน เขากล่าวว่าระหว่างแนวโน้มการชนกันของทั้งสอง ศาลกำลังดิ้นรนเพื่อสร้างกฎ
คุณสามารถเห็นได้ว่าเกิดขึ้นเป็นกรณีไปในชุดของข้อพิพาท
เกี่ยวกับการรีไซเคิลเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งแบรนด์หรู ที่จัดตั้งขึ้น กำลังฟ้องร้องสตาร์ทอัพที่ละเมิดเครื่องหมายการค้าของตนไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ชาแนลกำลังฟ้อง The RealReal และ What Goes Around Comes Around; Ralph Lauren ได้ติดตาม VNDS ในลอสแองเจลิส และ Rolex เพิ่งชนะคดี La Californienne แล้วก็มี Vortic กับ Swatch
“คุณต้องถามตัวเองในฐานะผู้ประกอบการฉันเคยอยากเป็นกรณีทดสอบหรือไม่” Joseph Gioconda ทนายความด้านทรัพย์สินทางปัญญาในนิวยอร์กซึ่งเป็นตัวแทนของทั้งบริษัทสตาร์ทอัพขนาดเล็กและบริษัทขนาดใหญ่อย่าง Hermès และ Tiffany & Co กล่าว “โดยทั่วไปแล้ว คำตอบคือไม่ เพราะเมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาจะใช้จ่ายมากกว่าคุณในสงครามล้างผลาญด้วยซ้ำ ถ้าคุณพูดถูก มันจะยากมากที่จะอยู่ในเกมและต่อสู้ฟันกับเล็บไปอีก 10 ปีข้างหน้า ดังนั้นเมื่อมันเกิดขึ้น เช่นในกรณีของแฮมิลตัน มันน่าสนใจมาก”
โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่ตอนนี้เจ้าตัวน้อยกำลังชนะ
กฎหมายเครื่องหมายการค้าที่บัญญัติไว้ในกฎหมาย Lanham Act ปี 1946 ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับคำถามง่ายๆ ข้อเดียว: ผู้บริโภคสับสนหรือไม่?
ตัวอย่างเช่น เมื่อคุณเห็น swoosh บนรองเท้า คุณจะรู้ว่ารองเท้านี้ผลิตโดย Nike และคุณอาจจะคิดว่ามันจะพอดีกับ Nikes 29 คู่ล่าสุดที่คุณซื้อ นี่คือรางวัลของทรัพย์สินทางปัญญา หากแบรนด์สร้างความไว้วางใจในตลาดได้ ก็ควรจะเหมาะสมกับความไว้วางใจนั้น ดังนั้น เมื่อบริษัท B ใส่สิ่งที่คล้ายกับสวูชบน ผลิตภัณฑ์ ของตนเช่น ไม้เทนนิส คำถามสำหรับศาลก็ชัดเจน ผู้คนคิดว่าแบรนด์อื่นนี้คือ Nike หรือไม่ (ถือเป็น “การละเมิด”) หรือไม่ ตัดกลับร๊อคของ Nike (นั่นคือ “การเจือจาง”)? หากคำตอบคือใช่ แสดงว่าบริษัท B มีปัญหา
ที่เกี่ยวข้อง: คดีรูปแบบใหม่ที่มีราคาแพงนี้อาจทำให้ธุรกิจขนาดเล็กของคุณล้มละลายได้อย่างง่ายดาย
Credit : สล็อตเว็บตรง / สล็อตแตกง่าย
